赛马会内幕资料

新聞線索: 8218666

廣告合作: 8218607

“人肉搜索”不能越界

2013-12-22 16:42:41來源:上海法治報分享到

12月3日,高中女生琪琪從陸豐望洋河橋上躍下身亡。前一天,因懷疑她偷竊服裝,女店主將監控視頻截圖發至微博求人肉搜索。很快,琪琪的個人隱私信息曝光,并成為身邊同學朋友指指點點的對象。廣東陸豐警方8日立案偵查后,將服裝店主刑拘。

“人肉搜索”成了正義光環下的私刑

近年來,借著正義之名,“人肉搜索”成了很多網友的一種習慣。作為一種人工參與和搜索引擎相結合的新型調查方式,這不僅可以滿足人們的好奇心,還是公眾行使言論自由權和監督權的表現形式,也有不乏諸如“最美鄉村女教師”這樣的道德楷模因為“人肉搜索”而出名,受到公眾的尊崇。

可以說,“人肉搜索”只是一種技術手段,但在實際中常結出違法之果。這是因為“人肉搜索”和任何事物一樣有著法律邊界。這個邊界就在于其所附帶的目的和行為不能違反國家的強制性法規,也不能與其他公民的合法權利相沖突,否則將可能構成侵權甚至犯罪。

而在實踐中,“人肉搜索”常常異化成了主觀定罪的“判決書”,更是行使法外之罰的“通緝令”。一方面,“人肉搜索”所指內容往往真假難辨,如去年8月,一組不雅照指向某縣領導,但事實并非如此。另一方面,即使網友提供信息是真實的,也常常給搜索對象帶去生活、工作的種種不便,也將侵害他人利益。

也許有人會質疑,“人肉搜索”是一種監督,何錯之有?其實,如果網友只是純粹為了監督,則應將內容和結果僅提供給相關執法機關或違法者所在單位,這就可以看作是公民在用正當且適當方式行使監督、舉報的權利。而將搜索內容、過程和結果進行擴散的附帶行為,實際上,已經超過了監督的范圍,這是在動用“私刑”,使被人肉者及其家人在很長一段時間內,將飽受社會輿論的苛責。

通過這一事件,我們應當更進一步意識到,網絡只是現實社會的衍生,現實所存在的所有法律責任都能映射到網絡上。在網絡資訊異常發達,虛假、違法信息漫天飛的當下,每個網民都應該建立防范意識。發帖、轉帖只在一瞬間,而事后的違法責任追究則可能影響終身。

貌似站道德制高點,背后卻是理性、責任與法治缺失

18歲女生不堪“人肉搜索”而選擇以自殺自證清白的悲劇,再次彰顯了“人言可畏”的網絡暴力的巨大殺傷力。如果說涉事服裝店店主的無端“誣陷”是導致自殺悲劇的始作俑者,那么那些不假思索、盲目跟風者的“人肉”搜索無疑起到了推波助瀾的關鍵作用。

透過事件的發生原委,人們看到的是“疑人偷斧”的先入為主、不明真相的從眾起哄、不負責任的人云亦云,貌似站在道德制高點上的“正義”,背后無疑是理性、責任與法治的缺失。

網絡世界的一個不爭事實是,只要有人提出“人肉搜索”的請求,幾乎毫無例外地都會得到一些網絡“熱心人”的出手相助,他們在不明事件真相語境下的盲目“幫忙”,甚至不惜動用個人話語權說三道四。胸中無底線,信息不過濾,發聲無遮攔,缺乏對個人隱私的起碼尊重和對法律法規的基本敬畏,從而催生一些網絡暴力事件的發生。

盡管當前警方拘留的肇事者只有服裝店的女店主一人,但那些曾經“人肉搜索”的網友,又何嘗不應受到良心和道義的拷問?假如網友多一些對事件真相的追問,對網絡發聲法律責任的擔當,假如身邊朋友對蒙冤的琪琪多一些信任與寬慰,悲劇或可避免。

少女自殺悲劇讓“人肉搜索”的正當性再次受到質疑。網絡暴力的實質是網民責任感與法治底線的缺失,避免類似悲劇的發生,就需強化對網絡行為的依法管理,包括對“人肉搜索”的制度規范。

少女自殺案,別只看到“人肉搜索”

店主和琪琪,一個輕率地打開潘多拉魔盒,一個面對壓力選擇輕生。面對這起悲劇,許多人將板子打在“人肉搜索”上,但細究起來,問題并非這么簡單。

應看到,這起悲劇有多重偶然性。就少女自殺來說,青少年的心理適應能力和維權理性需增強:琪琪認為店主發言和人肉搜索構成誹謗,可要求網站刪帖。《侵權責任法》規定,網站方在接到通知后未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分承擔連帶責任。

對店主而言,將圖片發上網絡,稱圖中女孩是小偷,有動用“私刑”之嫌。從法律上說,如果事情只是到此為止,無辜的琪琪可起訴店主侵害名譽權;但若琪琪存在偷竊行為,再去告店主的曝光是侵權,那就算她是未成年人,需要特殊保護,其訴訟請求也會被法院打折扣。

琪琪自殺后,陸豐警方刑拘了店主,抓人的罪名極可能是“誹謗罪”。雖然誹謗罪一般是自訴案件,但今年9月,最高法等一紙《解釋》出臺后,誹謗案可以按公訴案處理。依罪刑法定原則,追究店主刑責的前提必須是她“捏造”了琪琪偷東西的事實,否則只能作為侵害名譽權的民事案件處理,不能定罪處刑。

不可否認,本案中確有“人肉搜索”因素,但結合具體案件看,不能從整體上斥之為違法。當然動輒“人肉”,將人“網絡示眾”,有違正義,也需被規范。

耐人尋味的是,當店主被刑拘后,網絡又開始了新一輪對店主的“人肉搜索”。“人肉”之下,誰都可能受傷。但法律要兼顧保護公民的隱私權和監督權,必然有一定彈性。實質上,許多個案中的是非,應結合具體案情作判斷,“人肉搜索”惹禍,本質上也是依附于法律素養與理性認知的缺失。

當事人也要增強“抵抗力”

綜觀本案,犯罪嫌疑人女服裝店主負有不可推卸的首要責任。在證據不足的情況下擅自把琪琪是“小偷”的信息發布到網絡上,并請求網友曝光其個人隱私。此事已嚴重侵犯琪琪的隱私權和人格尊嚴權。退一步講,就算琪琪真的是小偷,她也應該享有隱私權和名譽權,不容不法侵犯。

服裝店主發布琪琪是“小偷”信息的行為等于說是將琪琪通過網絡審判予以報復性“嚴懲”,已構成一種事實上侵權和冷暴力。雖然事態發展超出她的初衷,但也應為此擔責。輿論可以殺人!千年禮教可以吃人殺人,而網絡上的輿論道德法庭審判威力比封建禮教之惡愈甚,網絡傳播的迅速廣泛直接性決定了網絡審判的后果嚴重性。

不僅琪琪受到網絡審判的侵害,還有她的家人都會因此而受到嚴重的影響。因為琪琪的個人信息,包括姓名、所在學校、家庭住址和個人照片均遭到了曝光。同時,網上也不乏批評辱罵之聲。

這樣的輿論場必然影響到琪琪及她的家人,女服裝店主無權發布這樣的“通緝令”,其他圍觀網民也無權跟著盲目起哄辱罵批評。

如何預防這種悲劇發生?一是要明確立法,分清網絡監督與個人侵權的界限,加強打擊力度。二是當事人個人也要增強“抵抗力”,能正確面對輿論壓力,不輕易尋短見。三是網民也要理智發言,不盲從不傳播虛假信息,對惡意擴大信息者也要追責。此外,遭受輿論審判圍觀當事人的親人、同事、朋友等也要密切關注幫助其擺脫心理壓力陰影,及時脫離“人肉”苦海,并走上法律維權之路。

赛马会内幕资料 网赌dg是不是人为控制 3d试机号历史相同 浙江十五选五的走势图 体新时时 腾讯分分彩开奖史 手机足球直播网 北斗3d分析预测 黑龙江时时五星彩走势图 3分彩在哪里看开奖结果 老重庆时时彩开奖结果走势图